Представитель Совета Европы Андрес Херкель заявил, что если журналистов, которые находятся в заключении, освободят, он не будет говорить «Азербайджан не развивается».
США приняли новый закон по защите свободы слова во всем мире. Это самое последнее событие, связанное со свободой слова и печати.
Для нормального правительства этих сигналов должно быть достаточно, чтобы сделать выводы и принять правильно решение. Однако от Азербайджана пока не слышно ни звука. Свойство этой власти – специально тормозить процессы и делать их изнурительными, чтобы измотать людей. До такой степени, чтоб они не были последовательными в борьбе.
Раньше все жаловались на слабость, во всяком случае, на недостаточность международной поддержки, связанной с демократией и объясняли трудности положения в стране именно этим. Полагаю, что так уже никто не думает, потому что международная поддержка достаточна. Но тогда в чем проблема?
Ответ прост. Этот ответ нашел отражение именно в международных документах: возможности граждан поменять правительство путем выборов весьма ограничены!
НЕОЧЕВИДНАЯ СВЯЗЬ
На поверхностный взгляд это может показаться несколько непонятным и весьма противоречивым. Связь между свободой слова, печати и сменой правительств путем выборов не так очевидна для среднего азербайджанского обывателя. Между тем связь самая прямая.
Если возможность сменить власть посредством выборов весьма ограничена, политика и поведение власти не определяются демократическими нормами. А формирование власти происходит без реализации права на выборы, фундаментального политического права людей. В результате всего этого установленная в стране власть не зависит от общественного мнения. А независимость от общественного мнения приводит к безразличию к общественному порицанию, что естественно.
Международная поддержка свободе слова и печати формируется именно как общественное порицание. Международные институты и демократические государства могут лишь выразить свое отношение к какому-то вопросу, не более. Государства, которые восприимчивы к общественному порицанию, учитывают такое отношение, а такие невосприимчивые государства, как Азербайджан не обращают на это внимания. Проблема в этом.
МИРНЫХ СРЕДСТВ УЖЕ НЕ ОСТАЛОСЬ
Существуют десятки мирных способов борьбы и выражения протеста. Недавно вспоминал, перебирал все такие способы, чтобыопределить, какие не были использованы? Трудно представить, но за последние 17 лет не осталось способов мирного протеста и борьбы, которые не были использованы. Был использован даже такой – люди обмотали себя белой тканью наподобие «савана» и вышли протестовать. Не помогло.
Сколько новых способов борьбы использовала только молодежь только за последнее время? Однако все они не дали результата. Здесь не считаются не только с акциями, где людей можно пересчитать по пальцам, но и с многотысячными шествиями. В нормальной стране достаточен протест двух-трех людей, потому что в таких странах политическая философия учит: даже один протестующий уже большинство.
КРИЗИС ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ
Создавшееся положение в полном смысле этого слова можно назвать кризисом демократической политики и способов борьбы. Конечно, нельзя сказать, что эти способы не дали никакого результата. Если до сих пор удалось что-то сохранить, то это в результате только демократической борьбы.
Просто свойство этой власти – специально тормозить процессы и делать их изнурительными для того, чтобы измотать людей. До такой степени, чтоб они не были последовательными в борьбе. Почти одновременно арестовывают несколько журналистов, однако выпускают их на свободу по одному. Здесь есть и другая цель. Когда власть вынуждена идти на уступки, она демонстративно ведет себя так, словно ни от кого не зависит, и ее шаг – не уступка общественному давлению, а «акт гуманизма», ее независимое решение.
РЕЦЕПТ ПРОТИВ ПЕССИМИЗМА
Все это создает впечатление бедности, убожества и даже нищеты политики. А власть этого и хочет. Она добивается того, чтобы люди отошли от борьбы, решив, что все способы борьбы неэффективны. Надо признать, что этот «метод» иногда срабатывает. Особенно в оппозиционном стане любят жаловаться на «инертность общества», произносить сентенции типа «с ними невозможно бороться». Однако насколько это правильно? В истории политической борьбы были люди, которые именно «монотонными» на первый взгляд способами измотали власть и в результате вынудили ее к уступкам. За примерами далеко ходить не надо, один Махатма Ганди чего стоит…
Согласен, что безрезультатные усилия порождают некоторый пессимизм и какое-то тяжелое чувство. Вспоминается одна из рекомендаций демократической борьбы -театрализовать общественные акции. Когда акции протеста обретают некоторую «театрализованность», они даже в случае подавления не порождают тяжелое чувство пессимизма, а наоборот, улучшают настроение протестующих. Значит, положение не такое безвыходное. Выход всегда имеется, просто его надо искать.
Статья отражает точку зрения автора
США приняли новый закон по защите свободы слова во всем мире. Это самое последнее событие, связанное со свободой слова и печати.
Для нормального правительства этих сигналов должно быть достаточно, чтобы сделать выводы и принять правильно решение. Однако от Азербайджана пока не слышно ни звука. Свойство этой власти – специально тормозить процессы и делать их изнурительными, чтобы измотать людей. До такой степени, чтоб они не были последовательными в борьбе.
Раньше все жаловались на слабость, во всяком случае, на недостаточность международной поддержки, связанной с демократией и объясняли трудности положения в стране именно этим. Полагаю, что так уже никто не думает, потому что международная поддержка достаточна. Но тогда в чем проблема?
Ответ прост. Этот ответ нашел отражение именно в международных документах: возможности граждан поменять правительство путем выборов весьма ограничены!
НЕОЧЕВИДНАЯ СВЯЗЬ
На поверхностный взгляд это может показаться несколько непонятным и весьма противоречивым. Связь между свободой слова, печати и сменой правительств путем выборов не так очевидна для среднего азербайджанского обывателя. Между тем связь самая прямая.
Если возможность сменить власть посредством выборов весьма ограничена, политика и поведение власти не определяются демократическими нормами. А формирование власти происходит без реализации права на выборы, фундаментального политического права людей. В результате всего этого установленная в стране власть не зависит от общественного мнения. А независимость от общественного мнения приводит к безразличию к общественному порицанию, что естественно.
Международная поддержка свободе слова и печати формируется именно как общественное порицание. Международные институты и демократические государства могут лишь выразить свое отношение к какому-то вопросу, не более. Государства, которые восприимчивы к общественному порицанию, учитывают такое отношение, а такие невосприимчивые государства, как Азербайджан не обращают на это внимания. Проблема в этом.
МИРНЫХ СРЕДСТВ УЖЕ НЕ ОСТАЛОСЬ
Существуют десятки мирных способов борьбы и выражения протеста. Недавно вспоминал, перебирал все такие способы, чтобы
Свойство этой власти – специально тормозить процессы и делать их изнурительными для того, чтобы измотать людей. До такой степени, чтоб они не были последовательными в борьбе
Сколько новых способов борьбы использовала только молодежь только за последнее время? Однако все они не дали результата. Здесь не считаются не только с акциями, где людей можно пересчитать по пальцам, но и с многотысячными шествиями. В нормальной стране достаточен протест двух-трех людей, потому что в таких странах политическая философия учит: даже один протестующий уже большинство.
КРИЗИС ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ
Создавшееся положение в полном смысле этого слова можно назвать кризисом демократической политики и способов борьбы. Конечно, нельзя сказать, что эти способы не дали никакого результата. Если до сих пор удалось что-то сохранить, то это в результате только демократической борьбы.
Просто свойство этой власти – специально тормозить процессы и делать их изнурительными для того, чтобы измотать людей. До такой степени, чтоб они не были последовательными в борьбе. Почти одновременно арестовывают несколько журналистов, однако выпускают их на свободу по одному. Здесь есть и другая цель. Когда власть вынуждена идти на уступки, она демонстративно ведет себя так, словно ни от кого не зависит, и ее шаг – не уступка общественному давлению, а «акт гуманизма», ее независимое решение.
РЕЦЕПТ ПРОТИВ ПЕССИМИЗМА
Все это создает впечатление бедности, убожества и даже нищеты политики. А власть этого и хочет. Она добивается того, чтобы люди отошли от борьбы, решив, что все способы борьбы неэффективны. Надо признать, что этот «метод» иногда срабатывает. Особенно в оппозиционном стане любят жаловаться на «инертность общества», произносить сентенции типа «с ними невозможно бороться». Однако насколько это правильно? В истории политической борьбы были люди, которые именно «монотонными» на первый взгляд способами измотали власть и в результате вынудили ее к уступкам. За примерами далеко ходить не надо, один Махатма Ганди чего стоит…
Согласен, что безрезультатные усилия порождают некоторый пессимизм и какое-то тяжелое чувство. Вспоминается одна из рекомендаций демократической борьбы -театрализовать общественные акции. Когда акции протеста обретают некоторую «театрализованность», они даже в случае подавления не порождают тяжелое чувство пессимизма, а наоборот, улучшают настроение протестующих. Значит, положение не такое безвыходное. Выход всегда имеется, просто его надо искать.
Статья отражает точку зрения автора